admin בעוד Meta מחפשת להתרחק מתוכן פוליטי (לטובת אינטראקציה משעשעת שאלת המפתח היא מה זה אומר בפועל ואיך מטא תגדיר מה הוא פוליטי ומה לא מבחינתה.
רענון מהיר
בשבוע שעבר הודיע ראש אינסטגרם אדם מוסרי שגם אינסטגרם וגם Threads הולכות לקראת אלגוריתם חדש שם תוכן פוליטי יהפוך ל-opt-in כברירת מחדל, כלומר אם משתמשים רוצים להמשיך לראות פוסטים הקשורים לפוליטיקה בפיד שלהם, הם יצטרכו להגדיר את זה בהגדרות.
האלגוריתם הזה עדיין לא זמין, אבל מוסרי ציין שפייסבוק ואינסטגרם נעות לצמצום החשיפה לפוסטים פוליטיים כבר זמן מה, כאשר גם Threads הולכים כעת באותה דרך.
כפי שהסביר מוסרי:
"במהלך השבועות הקרובים נשפר את הדרך בה נמנע מלהמליץ על תוכן בנושא פוליטיקה במשטחי המלצות – כמו Explore, Reels ו-Sugged Users – הן באינסטגרם והן ב-Threads.
אם משתמש רוצה המלצות פוליטיות, תהיה לו שליטה להחליט לקבל אותן.
עדכוני המלצות אלו חלים על חשבונות ציבוריים ורק במקומות שבהם אנו ממליצים על תוכן.
הם לא משנים את האופן שבו אנו מציגים לאנשים תוכן מחשבונות שהם בוחרים לעקוב אחריהם."
אז, כדי להבהיר,
ניתן לבחור לעקוב אחר הפרופילים שאנחנו רוצים והאלגוריתמים של Meta לא יגבילו תוכן ממשתמשים אלה שיוצג בפיד שלך.
אבל אם אני לא עוקבת אחר פרופיל מסוים והוא מפרסם באופן קבוע תוכן פוליטי, סביר להניח שתתקל בכזה באופן אקראי, אלא אם כן נגדיר בהגדרות ההעדפות שלך.
ולמרות שמוסרי ציין שזה יחול רק על "משטחי המלצות", כמו Explore, Reels ו-Sugged users, חשוב לקחת בחשבון גם שהפיד הוא ברירת המחדל של "For You" והוא בעצם גם משטח המלצות.
זה גם מה שרוב המשתמשים גוללים בו, מכיוון שזו התצוגה הראשונה שהם רואים כשהם פותחים את האפליקציה.
חשוב לציין גם שמוסרי מציין "חשבונות" בהודעתו, לא פוסטים.
אז אם אתה מפרסם באופן קבוע על תוכן פוליטי, נראה שזו תהיה הגבלה ברמת החשבון.
מה שאומר שאפילו אם תפרסם רק מדי פעם על פוליטיקה, אתה עדיין עשוי לראות ירידה בחשיפה כתוצאה מכך.
אבל נקודת המפתח שאנחנו צריכים להבין היא מה Meta תזהה כתוכן פוליטי וכיצד להימנע מהגבלת חשיפה:
מה ש-Meta לא כל כך התייחס אליו.
לפי CNN, ההנחיה הנוכחית של Meta בנושא היא:
"בהתבסס על מחקר, ההגדרה שלנו לתוכן פוליטי היא תוכן שעשוי להיות על נושאים הקשורים לממשלה או לבחירות; לדוגמה, פוסטים על חוקים, בחירות או נושאים חברתיים.
הנושאים הגלובליים הללו מורכבים ודינמיים, מה שאומר שההגדרה הזו תתפתח ככל שנמשיך לעסוק באנשים ובקהילות שמשתמשים בפלטפורמות שלנו ובמומחים חיצוניים כדי לחדד את הגישה שלנו".
תוכן על בחירות זה הגיוני, אבל דיון בחוקים זה תחום הרבה יותר רחב בכדיי להגדיר אותו ״פוליטי״, בפרט עסקים משפטיים, מה שעלול להפחית את טווח ההגעה שלהם.
כמו כן, "נושאים חברתיים"? מה זה אומר?
הכל הוא "נושא חברתי", תלוי בהגדרה.
העמדה של מטא היא בעצם שאין לה הגדרה מסודרת של מה יתאים ומה לא, כי כל כך הרבה דברים נמצאים בתנופה ויכולים לעבור לפוליטיקה.
טיילור סוויפט, למשל, הפכה ללא ספק לדמות פוליטית, באמצעות החשיפה שלה במהלך משחקי NFL.
שינויי אקלים הוא נושא פוליטי, אך גם דאגה חברתית רחבה יותר.
אילון מאסק הוא דמות פוליטית.
תיאורטית,
כל הדברים הללו עלולים להיות מושפעים, בהתאם לאופן שבו צוות Meta רוצה ליישם את ההגבלות שלו, מה שעלול להקשות על מקסום טווח הגעה באפליקציות שלו עבור מגוון רחב של מותגים.
זה גם מנוגד להרבה ממה שהומלץ למותגים בשנים האחרונות בכל הנוגע לנקיטת עמדה ציבורית בנושאים חברתיים.
עוד בשנת 2018, סקר שנערך על ידי Sprout Social מצא כי 66% מהצרכנים מאמינים שחשוב למותגים לנקוט עמדה ציבורית בנושאים חברתיים ופוליטיים מובילים, כולל הגירה, זכויות אדם ויחסי גזעים.
מחקר שפורסם ב-2022 סיפק התמקדות ספציפית יותר בצרכנים צעירים יותר, ומצא שדור ה-Z יותר ויותר נאמנים לעסקים שמדברים על נושאים חברתיים ומשתפים מידע שמקדם שינוי חברתי.
אז למה מטא בכלל עושה את זה?
כי זה מה שמשתמשים אומרים שהם רוצים, וזה מגובה בנתוני המעורבות שלו.
מטא מטילה את הנטל על המותגים להמציא תוכן משעשע יותר ופחות אקטואלי לשיתוף באפליקציות שלה.
וזה שינוי משמעותי, במיוחד כשחושבים גם על כך שבאופן היסטורי, הפוסטים עם הביצועים הטובים ביותר באפליקציות חברתיות היו אלה שמייצרים הרבה תגובות, והתוכן שסביר להניח שיגרור תגובה הוא זה שמעורר תגובה רגשית.
זה יכול להיות שמחה או אושר, אבל זה אומר גם כעס וזעם, שתוכן פוליטי בהחלט עושה טוב יותר מכל דבר אחר.
בסך הכל, זה טוב למטא לנוע בכיוון הזה, אבל זה ידרוש חשיבה מחודשת של איך אני יכולה למקסם את המאמצים באפליקציות.
מעניין לראות מה יהיו ההשפעות בפועל כש-Meta תרחיב את הגישה הזו.
